The reality of RTI Amendment Bill – 2019

0
169

RTI Amendment Bill – 2019 हाल ही में राज्यसभा और लोकसभा में भी पारित किया गया था। यह विधेयक केंद्र सरकार की इच्छा के अनुसार सूचना आयुक्तों के कार्यकाल और वेतन में परिवर्तन करके सशक्त आरटीआई अधिनियम में संशोधन करना चाहता है। इस वीडियो में, मैं विश्लेषण करता हूं कि यह RTI संशोधन विधेयक वास्तव में संस्था के लिए समग्र रूप से क्या मायने रखता है और नागरिकों को प्रदान की जाने वाली पारदर्शिता पर इसका क्या प्रभाव पड़ेगा। मैं इसकी तुलना पूरे भारत के पुलिस राज्य से करता हूं, जो राजनेताओं के हाथों की कठपुतली है क्योंकि वे कार्यकाल बदल सकते हैं। इस वीडियो में बताए गए मुद्दों की टाइमस्टैम्प निम्नलिखित हैं –

भारत के सबसे शक्तिशाली कानूनों में से एक मोदी सरकार के प्रस्तावित संशोधनों से ‘पिंजरे वाले तोते’ के लिए स्वायत्त सूचना आयोग कम हो जाएंगे।

भारत के सूचना का अधिकार अधिनियम पर हमला हो रहा है। निडरता से, और किसी भी सार्वजनिक परामर्श के बिना, नरेंद्र मोदी सरकार ने संसद में एक विधेयक पेश किया जिसका उद्देश्य सूचना आयोगों की स्वतंत्रता को कम करना है – आरटीआई कानून के तहत अंतिम निर्णयकर्ता। यह विधेयक 22 जुलाई को लोकसभा द्वारा पारित किया गया था, जहां विपक्षी दलों के कड़े प्रतिरोध के बावजूद सत्तारूढ़ बीजेपी ने बहुमत हासिल किया है।

संशोधन का RTI अधिनियम के उपयोगकर्ताओं द्वारा व्यापक रूप से विरोध किया गया है। इसके जवाब में, केंद्रीय मंत्री प्रकाश जावड़ेकर ने इस बिल के विरोध को ” सरकार को बदनाम करने के लिए एक वर्ग द्वारा जानबूझकर और शरारती प्रयास ” करार दिया। इसके अलावा, बीजेपी ने अब “आरटीआई संशोधन विधेयक 2019 -” भय से ग्रस्त होने के कारण नहीं “शीर्षक से एक फैक्टशीट परिचालित किया है। दुर्भाग्य से, सूची में “तथ्य” जांच के लिए खड़े नहीं दिखाई देते हैं।


Also, read about Chandrayaan 2 launch


Autonomous to caged parrot

पहले “तथ्य” में कहा गया है कि संशोधन सूचना आयोगों की स्वायत्तता को प्रभावित नहीं करेंगे। यह कार्मिक विभाग और प्रशिक्षण राज्य मंत्री जितेंद्र सिंह द्वारा लोकसभा में इस आधार पर किया गया एक दावा भी था कि आरटीआई कानून की धारा 12 (4) में कोई संशोधन प्रस्तावित नहीं किया गया है, जो सूचना आयोगों की स्वतंत्रता से संबंधित है।

आरटीआई अधिनियम की धारा 12 (4) में कहा गया है कि सीआईसी के मामलों का सामान्य अधीक्षण, निर्देशन और प्रबंधन मुख्य सूचना आयुक्त के साथ होगा जो किसी अन्य के द्वारा निर्देशों के अधीन होने के बिना शक्तियों का प्रयोग और स्वायत्तता से कार्य कर सकता है।

हालांकि, यह अच्छी तरह से स्थापित है कि सरकारी नियंत्रण के बिना संस्थानों के कार्य को सुनिश्चित करने के लिए, एक महत्वपूर्ण पूर्व शर्त यह है कि संस्था के कार्यकताओं के कार्यकाल, वेतन और सेवा की शर्तों को तय करने की शक्तियों को कार्यपालिका के साथ निहित नहीं किया जाना चाहिए।

आरटीआई अधिनियम वर्तमान में सूचना आयुक्तों के कार्यकाल को पांच साल में तय करता है, जो सेवानिवृत्ति की आयु 65 वर्ष के अधीन है। इसके अलावा, कानून 13 और 15 के खंड में कहा गया है कि केंद्रीय सूचना आयोग के प्रमुख के वेतन, भत्ते और सेवा की अन्य शर्तें मुख्य चुनाव आयुक्त के समान ही होंगी। केंद्रीय सूचना आयुक्तों और राज्य के मुख्य आयुक्तों में से एक चुनाव आयुक्तों के बराबर होंगे। मुख्य और अन्य चुनाव आयुक्तों को उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के वेतन के बराबर वेतन दिया जाता है, जो संसद द्वारा तय किया जाता है।

आयुक्तों द्वारा निर्धारित निश्चित कार्यकाल और उच्च स्थिति उन्हें बिना किसी डर या पक्ष के अपने कार्यों को स्वायत्तता से चलाने में सक्षम बनाती है, और उच्चतम कार्यालयों को कानून के प्रावधानों का पालन करने के लिए निर्देशित भी करती है।

मोदी सरकार के प्रस्तावित संशोधनों से केंद्रीय सूचना आयोग और सभी राज्य सूचना आयोगों के प्रमुख और अन्य सूचना आयुक्तों के कार्यकाल, वेतन, भत्ते और अन्य सेवा की शर्तें तय करने का अधिकार केंद्र सरकार को मिलता है। इससे उनकी स्वतंत्रता पूरी तरह से कमजोर हो जाएगी और प्रभावी रूप से उन्हें ro पिंजरे वाले तोते ’की तरह काम करेगा। कमिश्नर उन सूचनाओं का खुलासा करने के लिए दिशा-निर्देशों से सावधान रहेंगे जो केंद्र सरकार प्रदान करना नहीं चाहती है।


Also, read about Women Empowerment


Not an ‘anomaly’

एक और “तथ्य” प्रसारित किया जा रहा है कि सरकार आरटीआई कानून में एक विसंगति को दूर करने के लिए संशोधन ला रही है – अर्थात्, सूचना आयुक्तों का निर्वाचन आयोग के पदाधिकारियों के साथ व्यवहार किया जा रहा है, भले ही उत्तरार्द्ध एक संवैधानिक निकाय हो, लेकिन सूचना आयोग हैं वैधानिक निकाय। यह विवाद स्वाभाविक रूप से दोषपूर्ण है। संविधान या किसी भी कानून में ऐसा कुछ भी नहीं है जो इस प्रथा को प्रतिबंधित करता हो। वास्तव में, वैधानिक रूप से कार्यकाल को सुरक्षित रखने और सेवा की शर्तों को संवैधानिक निकायों के पदाधिकारियों के बराबर करने से बचाने के सिद्धांत को केंद्रीय सतर्कता आयोग और लोकपाल जैसे वैधानिक निरीक्षण संस्थानों के स्वतंत्र कामकाज को सुनिश्चित करने के लिए नियमित रूप से अपनाया जाता है।

What about the salary

बीजेपी फैक्टशीट के अनुसार, एक और विसंगति है कि संशोधनों को संबोधित करने के लिए है कि सूचना आयुक्तों का वेतन सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के बराबर है, हालांकि उच्च न्यायालय के समक्ष आयुक्तों के आदेश को चुनौती दी जा सकती है। यह, फिर से, अकथनीय है।

आरटीआई अधिनियम की धारा 23 में कहा गया है कि, “कोई भी न्यायालय इस अधिनियम के तहत किए गए किसी भी आदेश के संबंध में किसी भी वाद, आवेदन या अन्य कार्यवाही का मनोरंजन नहीं करेगा और इस अधिनियम के तहत अपील के माध्यम से इस तरह के किसी भी आदेश को प्रश्न में नहीं बुलाया जाएगा। इसलिए, आयुक्तों के आदेश को अदालतों के अधिकार क्षेत्र के तहत ही चुनौती दी जा सकती है। पिछले 14 वर्षों में, कानून पारित होने के बाद, सूचना आयोगों के सैकड़ों फैसलों को उच्च न्यायालयों में चुनौती दी गई है। यह सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं है कि उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों के समकक्ष सूचना आयुक्तों की स्थिति ने उच्च न्यायालयों की जांच करने की क्षमता में बाधा उत्पन्न की है, या सूचना आयोगों द्वारा लिए गए निर्णयों को भी निर्धारित किया है।

किसी भी मामले में, राष्ट्रपति, राज्यपालों और प्रधान मंत्री के फैसलों को अदालतों में रिट क्षेत्राधिकार के तहत चुनौती दी जा सकती है। निश्चित रूप से, यह भाजपा का तर्क नहीं है कि इन पदाधिकारियों की स्थिति उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों के बराबर नहीं हो सकती है और इसलिए, इसे डाउनग्रेड किया जाना चाहिए।

यह स्पष्ट है कि मोदी सरकार ऐसा करने के लिए कोई उचित औचित्य प्रदान करने में सक्षम होने के बिना धूप कानून में प्रतिगामी संशोधन लाने का प्रयास कर रही है।

आरटीआई अधिनियम देश के लाखों लोगों के लिए सबसे अधिक सशक्त कानूनों में से एक है, जिन्होंने इसका इस्तेमाल सरकारों को जवाबदेह ठहराने और सत्ता को सच्चाई दिखाने के लिए किया है। प्रस्तावित संशोधनों का लोगों के मौलिक अधिकार को जानने का अत्यंत दुर्बल प्रभाव पड़ेगा। यह जरूरी है कि आरटीआई संशोधन विधेयक को राज्यसभा द्वारा एक प्रवर समिति के पास भेजा जाए ताकि वह अपने विभिन्न प्रावधानों पर विस्तृत विचार-विमर्श और सार्वजनिक परामर्श को सक्षम कर सके।

लेखक नेशनल कैंपेन फॉर पीपुल्स राइट टू इंफॉर्मेशन (NCPRI) के सदस्य हैं। दृश्य व्यक्तिगत हैं।

यह लेख “THE PRINT” से लिया गया है